+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Можно ли взыскать судебные расходы по судебному приказу

Можно ли взыскать судебные расходы по судебному приказу

Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций в размере руб. На основании судебного приказа арбитражный суд взыскал с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в размере руб. Определением арбитражного суда судебный приказ был отменен, в связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в размере руб. Заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: оценив представленные Обществом доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в сумме руб. Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляция указала, что определение об отмене судебного приказа не является судебным актом, вынесенным в пользу взыскателя либо в пользу должника, так как в данном судебном акте не разрешается вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вопрос о взыскании судебных расходов в приказном производстве уже неоднократно обсуждался на Закон.

Судебные расходы в приказном производстве (Раздьяконов Е.С.)

В настоящее время ввиду введения в арбитражный процесс приказного производства возникает вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных сторонами при вынесении судебного приказа, поскольку указанный вопрос прямо не урегулирован нормами АПК РФ. Полагаем, что при обращении в суд с подобными требованиями необходимо исходить из следующего. Как указано в п.

Предусмотренное главой Об этом свидетельствует п. Так, ОАО обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО задолженности по договору энергоснабжения от Определением суда от Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО обратилось с жалобой в апелляционную инстанцию. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Поскольку заявленные требования в силу ч. Суд первой инстанции отказал в принятии заявления ОАО о выдаче судебного приказа на основании п.

В силу ч. Как предусмотрено п. Согласно ч. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в п. В силу ст. В рассматриваемом случае ОАО, помимо расходов на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в размере руб. Согласно п.

Таким образом, сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено. Суд первой инстанции установил, что, помимо требований о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя в рамках приказного производства в размере руб.

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа агентского договора от Статьей Соответственно, обоснованность данного требования не подтверждена. При указанных обстоятельствах вывод суда, согласно которому заявитель в нарушение п.

Отмена судебного приказа производится судом в соответствии с ч. Основанием для отмены является только заявление о спорности долга, при этом судом не проверяется обоснованность возражений должника. Выводы о том, что отличительным признаком приказного производства является его бесспорность, неоднократно делались высшими судами в отношении аналогичных норм ГПК РФ определения ВС РФ от Поскольку материальный спор при вынесении судебного приказа отсутствует, в соответствии с п.

Однако стоит отметить, что подобная позиция пока не нашла своего отражения в судебной практике. В настоящее время суды исходят из невозможности взыскания судебных расходов в случаях отмены судебных приказов, основываясь на следующем.

Возмещение судебных расходов на основании ч. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения ч.

В абзаце 2 п. Определение об отмене судебного приказа не является окончательным судебным актом, поскольку отмена судебного приказа не препятствует дальнейшему взысканию долга в порядке искового производства. Арбитражный суд Белгородской области выдал судебный приказ от Арбитражный суд Белгородской области Определением от В обоснование заявленных требований указало, что общество заключило договор с Б.

Заказчик принял оказанные услуги и оплатил расходы в сумме 20 тыс. Статьей АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что спор по делу не был разрешен по существу, так как судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Согласно абз. Как уже указывалось, судебный акт в пользу ответчика не принимался, судебное разбирательство по существу заявленных требований не начиналось.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного акта, которым завершается дело. Отмена судебного приказа по ходатайству ответчика не указывает, что судебный акт принят в пользу этого лица, а указывает на то, что истец должен обратиться с исковыми требованиями по правилам искового производства.

В соответствии с п. Как уже указано, отменой судебного приказа требования заявителя не были удовлетворены, судебного акта по рассмотрению требования о взыскании задолженности по оплате долга по договору поставки газа нет.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя не нашли своего подтверждения, а следовательно, не подлежат удовлетворению определения Арбитражного суда Белгородской области от Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. ВС РФ определил срок для взыскания судебных расходов в ситуациях, когда рассмотрение дела завершилось определением о прекращении производства по делу.

Заявление о выдаче судебного приказа Полагаем, что при обращении в суд с подобными требованиями необходимо исходить из следующего. Судебные издержки В силу ст. При приказном производстве иск не составляется. Принцип распределения судебных расходов В абзаце 2 п. Книги нашего издательства: серия История. Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. В ГД представят альтернативную корзину стоимостью 31 тыс. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Судебные расходы в приказном производстве

Расходы, которые понес взыскатель в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа. Балаково и апелляционным Балаковского районного суда, было отказано ТСЖ в принятии искового заявления о взыскании убытков к должнику. В кассационной жалобе представитель ТСЖ просит об отменен судебных постановлений. По его мнению суд нарушил процессуальное законодательство.

К вопросу о судебных издержках в приказном производстве в арбитражном процессе

В настоящее время ввиду введения в арбитражный процесс приказного производства возникает вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных сторонами при вынесении судебного приказа, поскольку указанный вопрос прямо не урегулирован нормами АПК РФ. Полагаем, что при обращении в суд с подобными требованиями необходимо исходить из следующего. Как указано в п.

Две недели назад я позванивал суды, на предмет принятия новых дел к производству, попутно узнавал о готовности судебных актов. Канцелярия одного из участков мировых судей Приморского района СПб сообщила, что поданное мной заявление на выдачу судебного приказа, о взыскании долга по расписке, оставлено без рассмотрения. Определение ждал полторы недели, гадая в чем может быть дело, и в прошлый четверг его удалось получить. Не то чтобы я с такими отказами раньше не сталкивался - основание довольно распространенное. В отсутствие конкретных разъяснений Пленума ВС, по этому вопросу, предлагаю разобраться и подискутировать. Мое мнение — однозначно подлежат. Поскольку в порядке главы 11 ГПК РФ, суд не усматривает факт нарушения или оспаривания прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что возмещение взыскателю расходов на оплату услуг представителя в порядке приказного производства действующим гражданским законодательством не предусмотрено, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов рассмотрению не подлежит.

Ни для кого не секрет, что при удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, взыскатель имеет право на возмещение с другого лица, участвующего в деле, судебных издержек.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Судьи не распределяют расходы на юруслуги при вынесении судебного приказа

.

.

Возмещение судебных расходов

.

Кассация разъяснила взыскание судебных издержек в случае отмены судебного приказа

.

Определением арбитражного суда судебный приказ был отменен Заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: так как в данном судебном акте не разрешается вопрос о правах и.

Судьям объяснили, как мотивировать отказ в оплате услуг представителя 

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кто платит судебные расходы?
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Силантий

    Вы же юрист. Первое, что вы должны сказать уважаемые граждане, наша власть подтерлась нашей конституцией. Поэтому, если вы это проглотите, она будет подтираться и дальше, уменьшая и нарушая ваши права и свободы.